mayo 26, 2024
Gobierno

Municipio contrató a empresas sin registro en el padrón de proveedores

La Auditoría Superior del Estado de Chihuahua, señaló que el Municipio de Juárez realizó 22 contrataciones a empresas y personas físicas para diferentes obras sin que estuvieran registradas en el padrón de proveedores. Hecho que contraviene las bases de licitación así como la Ley de Obras Públicas. 

Por Jonathan Álvarez / YoCiudadano

Ciudad Juárez, Chihuahua.— La Auditoría Superior del Estado de Chihuahua (ASE) señaló que el Municipio de Juárez realizó 22 contrataciones de empresas y personas físicas para llevar a cabo diferentes obras sin estar registradas en el padrón de proveedores, como lo establecen las bases de licitación y la Ley de Obras Públicas.

En el informe individual ‘Auditoría de Obra Pública’, la ASE informó que el Municipio no acreditó que, previo a la firma de 22 contratos, los licitantes adjudicados presentaran la constancia de inscripción vigente al padrón de contratistas, requisito establecido tanto en las bases de licitación como en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

La ASE desglosa obra por obra en las cuales el contratista no estaba registrado en el padrón, sin embargo, omitió los nombres de las empresas y personas físicas involucradas.

Las primeras 14 obras contratadas por el Municipio fueron financiadas con el Fondo de Inversión Municipal:

  • Remodelación de las oficinas del Centro de Municipal de las Artes.
  • Pavimentación de la calle Mamey, tramo ubicado entre la avenida Manuel J. Clouthier y Cártamo de la colonia El Granjero.
  • Rehabilitación de los camellones laterales de la avenida Francisco Villarreal, en el tramo del bulevar Juan Pablo II a la avenida Teófilo Borunda.
  • Rehabilitación de la avenida Del Desierto y avenida Paseo de las Ciencias, en Ciudad Universitaria.
  • Suministro de 3 mil 852 toneladas de mezcla asfáltica para bacheo de las zonas 1 y 4 de la ciudad.
  • Suministro de 3 mil 852 toneladas de mezcla asfáltica para bacheo de las zonas 3 y 6 de la ciudad.
  • Remodelación de las oficinas de la Dirección de Catastro.
  • Pavimentación con concreto hidráulico de la calle Puerto Progreso en la colonia Tierra Nueva.
  • Pavimentación con concreto hidráulico en la calle Sierra Septentrional en la colonia La Cuesta.
  • Aplicación de bacheo simple de carpeta asfáltica en la zona 5 de la ciudad.
  • Aplicación de bacheo simple a base de carpeta asfáltica en la zona 3 de la ciudad.
  • Aplicación de bacheo simple a base de carpeta asfáltica en la zona 2 de la ciudad.
  • Remodelación de las oficinas de la Dirección de Ingresos.
  • Remodelación de la Clínica de Mastografía y Rayos X, en la colonia Granjas de Chapultepec.

Por otro lado, otras ocho obras que se realizaron con el Fondo de Desarrollo Socioeconómico Municipal presentan la misma irregularidad. Estas fueron:

  • Pavimentación del bulevar Tomás Fernández, en el tramo Paseo Tres Cantos a avenida Valle del Sol.
  • Rehabilitación de las rampas y escaleras del paso a desnivel de la avenida 16 de Septiembre.
  • Pavimentación de la avenida Lote Bravo, en la colonia Carlos Castillo Peraza.
  • Rehabilitación del camellón central en el bulevar Juan Pablo II, en el tramo del Puente Pérez Serna a la avenida Francisco Villarreal Torres.
  • Servicios de rastreo, limpieza de vialidad, diques, arroyos y acequias.
  • Rehabilitación con fresado de la calle Hiedra en la colonia Infonavit Juárez Nuevo.
  • Rehabilitación del Eje Vial Juan Gabriel, en la colonia Melchor Ocampo.
  • Rehabilitación de la avenida División del Norte en la colonia Municipio Libre.

Por su parte el Municipio de Juárez intentó justificar argumentando que se buscó evitar demoras en la ejecución de las obras.

“Con la finalidad de no atrasar los plazos de ejecución de las obras, se firmaron los contratos en el entendido de que no podrían tramitar pagos de trabajos sin el requisito aludido”, se lee en la auditoría practicada por la ASE.

Sin embargo, el argumento no fue validado por la Auditoría Superior.