Desaparecen diputados condicionantes del Juárez Iluminado a petición del Ayuntamiento

Ciudad Juárez, Chihuahua. La Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública del Congreso del Estado, se reunió esta mañana para hacer cambios fundamentales al dictamen aprobado la semana pasada del proyecto ‘Juárez Iluminado’, a petición del Municipio de Juárez.  Los cambios solicitados por la Presidencia Municipal de Juárez son: autorizar el incremento del derecho de alumbrado público (DAP), comprometer las participaciones federales en caso de que el DAP no alcance para pagar los servicios contratados, y no licitar por separado la instalación, el mantenimiento y el abasto de energía eléctrica del proyecto de alumbrado. Los funcionarios del Municipio que acudieron a la reunión fueron el suplente del Presidente Municipal, Rodolfo Martínez Ortega; el secretario del ayuntamiento, Maclovio Murillo; y el oficial mayor, Víctor Manuel Ortega Aguilar; además de un abogado que los asesora. Los cambios solicitados, en la reunión de la semana pasada eran condicionantes que la Comisión había puesto al proyecto para que la Presidencia Municipal los modificara. Sin embargo, en la reunión de hoy, se cancelaron esas condicionantes y los cambios solicitados fueron aprobados por mayoría de votos. Así votaron: Jesús Alberto Valenciano (PAN), a favor; Misael Máynez Cano (Encuentro Social), faltó a la reunión; Rocío Guadalupe Sarmiento (Movimiento Ciudadano), a favor; Alejandro Gloria (Partido Verde), a favor; el único voto en contra fue del diputado Miguel Ángel Colunga (Morena). El secretario del ayuntamiento, Maclovio Murillo, dijo durante su participación en la reunión que el dictamen aprobado la semana pasada contenía “algunas cuestiones que nos hacen un poquito de ruido y consideramos de manera muy respetuosa que por lo menos dos puntos fueran modificados”. Los dos puntos que solicitó el Ayuntamiento se modificarán son los siguientes: “El primero es que las licitaciones no se hagan de tres porque a diferencia de la concesión debe ser una sola licitación, en el que comprenda infraestructura, mantenimiento y operación”. “El segundo punto es la cuestión de que en el proyecto se está considerando en el cuerpo del dictamen un incremento del DAP que es la fuente de pago. Es sumamente necesario que se prevea ese incremento. La ley de Asociación Público-Privado requiere que exista viabilidad económica y financiera y un proyecto que no contemple los posibles incrementos y como se va a hacer frente a esas obligaciones, pues no sería susceptible a realizarse”, concluyó Murillo. Con respecto a la aprobación del dictamen pasado y de la aprobación a las modificaciones solicitadas, el diputado Miguel Ángel Colunga dijo que: “Queda en evidencia que la sesión pasada que se aprobó el dictamen, hubo fallas, hubo errores, que estuvimos señalando y no hicieron caso los que votaron a favor del dictamen anterior. Señalamos que no se podía votar así y sin embargo lo votaron a favor. Me parece que no debió haber sido así, es más no debe de votarse aun así, porque nuevamente vamos a incurrir en fallas, y vamos a tener que volver otra vez a acomodar el dictamen y hacer las cosas de nuevo”.  “Vamos errores tras errores; y lo que se está buscando en el fondo es acomodar a modo, a como digan los Ayuntamientos de hacer el dictamen; ya nomás falta que el dictamen lo esté redactando el Ayuntamiento y lo estén acomodando a como les convenga, y la soberanía de esta Comisión, de este Congreso no tiene validez, y los que están tomando las decisiones son los Ayuntamientos en relación a un tema en específico de algún proyecto”, mencionó el diputado durante su intervención.