julio 15, 2024

Representantes de diversos sectores sociales exponen dudas sobre ‘Juárez Iluminado’

Ciudad Juárez, Chihuahua.- El martes, durante la presentación del proyecto Juárez Iluminado en esta ciudad, representantes de organizaciones civiles, cámaras empresariales, partidos políticos y ciudadanía en general acudieron para plantear sus puntos de vista y dudas. Las intervenciones ciudadanas fueron escuchadas por los diputados de la Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública, que tiene el dictamen del proyecto y trabaja para la votación del mismo el próximo miércoles 12 de junio. También estuvieron presentes el presidente municipal, Armando Cabada, junto a funcionarios municipales y asesores del proyecto, así como otros diputados del Congreso de Chihuahua, que sin ser de la Comisión, se interesaron en el tema. Algunos de los planteamiento de los ciudadanos expresados en el evento fueron los siguientes:

Eduardo Ramos Morán, presidente de Coparmex:

El empresario habló de la importancia de contratar un consultor experimentado en proyectos similares a lo que se requiere para Juárez, incluyendo una metodología con las principales etapas del proyecto. También pidió hacer una propuesta de participación de la Banca de Desarrollo: “aquí en Juárez están las oficinas principales de Nadbank; creo que es importante acercarnos con ellos porque hay créditos interesantes que no son a tasas comerciales y son de desarrollo y apoyan este tipo de proyectos”. Mencionó además que se debería tener una reunión con los principales proveedores de la ciudad que son especialistas en la materia.

Eduardo Ramos, presidente de Coparmex Juárez / Foto: Favia Lucero

Francisco de Asís Navarro, integrante de Ciudadanos Vigilantes

Dijo que, a través de un análisis que realizó, puede determinar que el cambio de lámparas de sodio a las de tecnología LED instaladas en la administración de Enrique Serrano no reflejó un ahorro en el cobro de energía que hace la Comisión Federal de Electricidad, lo que es muy preocupante para la sostenibilidad de este proyecto.

Carlos Angulo, político juarense:

“Una Asociación Público Privada por más que la ley diga que no es deuda pública es una obligación del Municipio durante 16 años a pagar unas cantidades muy altas de dinero con cargo a administraciones siguientes”, dijo. “Es una obligación del Municipio brindar el servicio de alumbrado público, ¿por qué el Municipio no ha dado el servicio de alumbrado si ya tiene tres años?, no ha sido capaz de darnos el servicio”, preguntó.

Carlos Angulo Parra / Foto: Favia Lucero

Francisco de Asís Navarro, integrante de Ciudadanos Vigilantes

Dijo que, a través de un análisis que realizó, puede determinar que el cambio de lámparas de sodio a las de tecnología LED instaladas en la administración de Enrique Serrano no reflejó un ahorro en el cobro de energía que hace la Comisión Federal de Electricidad, lo que es muy preocupante para la sostenibilidad de este proyecto.

Erika Donjuán, integrante de Plan Estratégico de Juárez:

Apoyo la idea de tener un experto financiero adicional a quienes trabajaron el proyecto para revisar esta información, hay información que se tiene que revisar a detalle. En cuanto al DAP, se sigue manejando un incremento anual del 5 por ciento y es una carga fiscal importante. A parte, si bien se menciona que no es deuda, Fitch, que es una calificadora internacional, lo califica como otras deudas del Municipio y lo considera para el tema de la evaluación financiera, crediticia de los municipios. Y pone al DAP como uno de los instrumentos que sí efectivamente se puede garantizar para este tipo de asociaciones, pero con un alto riesgo por el tema de amparos. Esta parte ¿cómo se va a afinar en el proyecto?, porque un ciudadano que paga 40 pesos de DAP al inicio del proyecto, va a terminar pagando 83 pesos. Si se hacen otros planes para reemplazar por periodos sin involucrar el DAP no endeudas al Municipio, ¿por qué no ver otras alternativas que nos ayuden a minimizar los riesgos financieros y la carga fiscal para los ciudadanos?”, dijo.

Erika Donjuán Callejo, coordinadora de Así Estamos Juárez / Foto: Favia Lucero

Miguel Fernández Iturriza, integrante de Plan Estratégico de Juárez:

Hay que considerar que el DAP es un recurso inconstitucional y que estamos basando una decisión de un proyecto de 15 o 16 años en un elemento que está fuera de la ley. Nosotros no estamos en contra del proyecto. Pensamos que se puede hacer un trabajo con recursos que tenemos aquí y no dejar ir recursos. El que se haga un proyecto con proveedores locales hay una garantía más de gente que vive aquí, que quiere una mejor ciudad de gente que está dispuesta a trabajar y a invertir en nuestra ciudad”, propuso. El alcalde, Armando Cabada, contestó a la intervención: “Es un mito el tema de los amparos contra el DAP… Ustedes tienen una visión, pero nosotros somos la autoridad, a nosotros nos eligieron para tomar decisiones, ustedes no son la autoridad, ustedes tienen una visión distinta”.

Sergio Meza de Anda, director de Plan Estratégico de Juárez:

“El proyecto Juárez Iluminado ha sido muy apresurado. Tenemos aquí la cronología: el dictamen fue aprobado el 3 de mayo, el 7 de mayo se convoca a una sesión extraordinaria con menos de dos horas para aprobarse. Una vez presentado en el Congreso es cuando empieza a fluir la información, esto fue el 14 de mayo, de esta fecha ha sido muy difícil hacer un análisis de información tan compleja. Tenemos la opinión de que hay más opciones para hacer bien este proyecto. Lo que voy a hacer no es una pregunta, es una solicitud por escrito a la Comisión de Programación Presupuesto y Hacienda en la que le pedimos a ustedes, diputados, que antes de que sea votado el proyecto Juárez Iluminado den el tiempo suficiente para que se termine de revisar. Que se publique toda la información porque no ha estado disponible, hasta que el Congreso lo puso a disposición y por último, que se genere una mesa de especialistas y sectores de la sociedad que analicen y estudien todo lo relativo al alumbrado público porque hasta ahorita no hemos conocido el diagnóstico. Pedimos que se integre una mesa técnica aquí en la ciudad donde participe el gobierno municipal, los diputados, organismos empresariales, organizaciones de la sociedad civil, colegios de profesionistas, agencias crediticias, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la banca comercial, la banca de desarrollo, empresas locales e internacionales, fabricantes de lámparas.

Asistentes al foro de análisis de Juárez Iluminado / Foto: Favia Lucero

Fernando Alba, director de Desarrollo Económico de Ciudad Juárez:

“Vemos que el proyecto se ha ido enriqueciendo, tiene sus activos y una fortaleza que va creciendo. Consideramos que tiene áreas de oportunidad. Solicitamos la corrida financiera, pero no nos la enviaron, si nos la pudieran compartir lo agradeceríamos para analizarla”, dijo.

Raquel Santamaría, representante de la Sindicatura Municipal:

“Reconocemos la necesidad de un proyecto de alumbrado público, sin embargo, creemos que el proyecto debe sujetarse a la finanzas y posibilidades del Municipio y no al revés.Pedimos no cerrarse a otras posibilidades. Sujetar el proyecto al DAP es un riesgo pues está considerado anticonstitucional por la Suprema Corte de Justicia. ¿Por qué la necesidad de incrementar el DAP en un 5 por ciento por año?, si se supone que el proyecto es autofinanciable y se va a reducir el pago, lo que se está generando de energía”, preguntó.

Luz Elia Marín, integrante de Morena:

“No estamos en contra de la modernización ni de un proyecto de alumbrado, estamos en contra del endeudamiento”, dijo la representante del Partido Movimiento Regeneración Nacional

Luz Elia Marín / Foto: Favia Lucero

Magdaleno Silva, regidor por Morena del Ayuntamiento de Juárez:

“A mí me hubiera gustado, como regidor, que hubiéramos conocido el documento que se entregó al Congreso del Estado, incluso ese documento provocó que fuéramos exhibidos en la prensa a nivel local porque se dijo que éramos flojos para leer, pero no lo conocimos. A nosotros se nos citó para una reunión extraordinaria de la Comisión de Servicios Públicos Municipales, se nos avisa a la una que la reunión es a la 1:30, a la 1:15 se nos entrega el documento del análisis costo beneficio, un documento de 46 hojas, llegamos a la reunión y resulta que era para aprobarse ya el dictamen”, mencionó el regidor.