Ciudad Juárez, Chihuahua.- Esta mañana la Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública del Congreso del Estado aprobó la petición del Municipio de Ciudad Juárez para retirar del dictamen al Juárez Iluminado los artículos que impedían incrementar el DAP, comprometer las participaciones federales y que planteaba la división de la licitación a tres empresas. El miércoles 3 de julio el alcalde, Armando Cabada, dijo públicamente que el proyecto Juárez Iluminado era totalmente sustentable, incluso sin incrementar el cobro del Derecho de Alumbrado Público y que el Municipio estaba de acuerdo con la gran mayoría de condicionantes que realizó la Comisión del Congreso del Estado. Sin embargo, el lunes por la mañana el secretario del Ayuntamiento, Maclovio Murillo y otros funcionarios acudieron al Congreso a pedir a nombre del Municipio que se retiraran tres de las condicionantes más importantes para la realización del proyecto.
Lo que dijo Armando Cabada el miércoles 3 de julio:
“Muchas de las cosas que aplicaron en el decreto que, a mí me parece, primero, son buenas para generar más candados más transparencia”. “Por supuesto que sigue siendo viable el proyecto, está muy bien soportado es autosustentable, el asunto de los incrementos como lo dije desde un principio queda al final del día a aprobación del Ayuntamiento, no es algo obligado”. “Así que lo vemos pues sin duda como un proyecto que se soporta en sí mismo, que el propio derecho de alumbrado público será suficiente para soportar todo, desde la inversión hasta el mantenimiento como lo hemos estado explicando y que será el propio Congreso el que tenga que determinar dónde se generará la garantía del mismo proyecto que es lo que nosotros planteábamos”. “Se puede comprometer el propio recurso del municipio, cómo solamente como garantía de pago, no como fuente de pago”.
Lo que dijo el secretario del Ayuntamiento, Maclovio Murillo, el 8 de julio en el Congreso:
“En el dictamen que ya aprobó la Comisión de Hacienda, contiene algunas cuestiones que nos hacen un poquito de ruido y consideramos de manera muy respetuosa que por lo menos dos puntos fueran modificados”. “El primero es que las licitaciones no se hagan de tres porque a diferencia de la concesión debe ser una sola licitación, en el que comprenda infraestructura, mantenimiento y operación”. “El segundo punto es la cuestión de que en el proyecto se está considerando en el cuerpo del dictamen un incremento del DAP que es la fuente de pago. Es sumamente necesario que se prevea ese incremento. La ley de Asociación Público-Privado requiere que exista viabilidad económica y financiera y un proyecto que no contemple los posibles incrementos y como se va a hacer frente a esas obligaciones, pues no sería susceptible a realizarse”. “Por eso nosotros estamos proponiendo en el transitorio segundo la posibilidad de que se prevea un incremento al DAP”.
