Análisis a juicios de Amparo de Estacionamientos
El amparo promovido por Tiendas Soriana, con relación al reglamento municipal que impide el cobro en estacionamiento privados, es el primero de una serie de amparos que llegaron a la Secretaría del Ayuntamiento desde el 27 de septiembre pasado.
El juez Noveno de Distrito, otorgó el amparo en relación a la promulgación del Reglamento porque considera que con su sola entrada en vigor afecta la esfera jurídica de Soriana, pues ésta se encuentra justo en el supuesto previsto por el reglamento.
La empresa, además, demostró su interés legítimo al acreditar que, efectivamente, es dueña de las tiendas que prestan el servicio de estacionamiento. Es decir, logró demostrar que la disposición le afecta de manera directa.
En este caso, el juez consideró que se afectan los derechos de la parte quejosa (Soriana) a la libertad de trabajo y de comercio, e interpreta que la disposición (el reglamento) carece de fundamentación jurídica porque no existe un “derecho de los juarenses a la gratuidad del servicio de estacionamiento” a cargo del estado. Muchos menos existe por parte de los particulares, así que no es constitucionalmente válido. Además, no cumple con tres requisitos básicos:
Idoneidad: La medida debe ser la adecuada para obtener la satisfacción que se busca.
Necesidad: Debe haber más beneficios a los derechos fundamentales que los que se afectan con la intervención
Proporcionalidad: La importancia de los objetivos debe guardar relación con el significado del derecho intervenido.
El juzgador encuentra que no se cumplen tales requisitos, porque, el dictamen y proyecto que motivaron el reglamento se basan en una demanda ciudadana y pretende beneficiar económicamente a la sociedad juarense, pero, según dice, no existe una relación instrumental entre el medio utilizado y el fin que se pretende, y su alcance no logra beneficiar a todos los juarenses ya que no todos son dueños de un automóvil.
El juez considera que es más factible beneficiar a todos los juarenses con un apoyo financiero directo como un incentivo fiscal en las ramas de contribución municipal, como el predial, por ejemplo.
Asimismo, estima que la afectación causada a los derechos de libertad de trabajo y comercio de Soriana es desproporcionada con relación al beneficio causado con la medida a los usuarios de los estacionamientos.
Habrá que esperar a que la resolución quede firme en caso de que el Ayuntamiento decida promover el recurso de revisión. Si es el caso, y esta y otras resoluciones se confirman, porque los amparos vinieron en cascada, habrá que prepararse para volver a pagar estacionamiento al comprar en Soriana y otros supermercados, hospitales y restaurantes.
Recuerdo la primera vez que una tienda cobró por usar el estacionamiento. Fue Walmart.
La sensación generalizada fue de indignación, como si al ir a un restaurant a comer, te cobraran los totopos. Pero seguimos pagando.
También recuerdo aquella ocasión en que muchos nos sentimos representados por aquellas enojadas mujeres que tomaron las plumas del estacionamiento del centro comercial “Misiones”. Un momento memorable de raro empoderamiento ciudadano.
Ante el panorama que se vislumbra, algo así no sería recomendable. Habrá que administrar mejor el enojo para no gastarlo en acciones inconducentes.
Si el servicio de estacionamiento es objeto de un acto de comercio, de venta y consumo, de oferta y demanda, sería bueno para quien se sienta afectado reconsiderar y redescubrir la capacidad de decir ‘no’ y de ejercer el derecho de veto, porque eso de que te cobren por ir a comprarles, más que injusto es absurdo. ¿Qué tal si todos decidiéramos que ellos ganaron un amparo pero perdieron un cliente? El problema es que se necesita una concertación porque el veto de unos cuantos no serviría para nada.
De todo esto, espero que por lo menos el Ayuntamiento se mantenga fiel a su intención y que si se vuelve cobrar en los estacionamientos privados, el gobierno no lo haga en los públicos.
[panel background=”#f2f2f2″ icon=”licon: profile-female” scroll_reveal=”enter top, reset”]
Araceli Corral es abogada por la Universidad Autónoma de Chihuahua. Cuenta con una maestría en Psicoterapia Humanista y Educación para la Paz. Actualmente está a cargo del departamento jurídico de Plan Estratégico de Juárez, A.C.
[/panel]
