marzo 28, 2024

Ciudadanos señalan errores en ejecución de Presupuesto Participativo

Ciudad Juárez, Chihuahua.— Durante la segunda sesión extraordinaria del Consejo Participación Ciudadana (CPC), celebrada ayer, el coordinador de Atención Ciudadana del Municipio, José Luis Leyva González, explicó cómo se llevó a cabo el ejercicio del Presupuesto Participativo 2020 y los resultados que este tuvo. Recordó que la convocatoria se hizo pública en medios de comunicación y la página web oficial del Municipio los días 31 de diciembre del 2019, 1 y 2 de enero del presente año. Además, se realizaron foros de consulta en los ocho centros comunitarios más grandes de la ciudad, para informar qué es el Presupuesto Participativo y anunciar los puntos de votación. “Acudieron un buen número de personas… tuvimos sesiones de hasta 40 personas”, dijo Leyva González. Lo mismo dijo sobre la cantidad de personas que votaron en dicho ejercicio, apenas mil 810, es decir, solo el 0.1 por ciento de la población juarense. Las votaciones se realizaron el martes 14 de enero del presente año en 17 centros de recepción de votos. Las cifras demostraron que las tres obras más votadas por la ciudadanía fueron la pavimentación de calles, bacheo y alumbrado público. Sobre la selección de las obras que se encontraban en la boleta, explicó que se tomaron en cuenta seis categorías de acciones que representen un beneficio colectivo: obras y servicios públicos; seguridad pública; recuperación de espacios públicos; actividades recreativas, deportivas y culturales; infraestructura rural y urbana y medio ambiente.

“Tenemos un sistema de información que se llama Programa de Atención Ciudadana, ahí los ciudadanos pueden estarse comunicando día a día para sugerir o solicitar la atención a diferentes tipos de obras, de tal manera que ellos solicitan alumbrado, vigilancia y fuimos agrupando todas esas solicitudes que en el 2019 fueron poco más de 17 mil. Que además nos sirve mucho para estar checando el Plan Municipal de Desarrollo y para estar programando año con año el presupuesto que se va a implementar en obra pública”, dijo.

No obstante, Hernán Ortíz, consejero ciudadano del CPC, reprobó que las propuestas no fueran acordadas por la ciudadanía y, al contrario, el Municipio decidiera qué obras llevar a cabo. Así mismo denunció que las propuestas de las boletas eran responsabilidades del Municipio. “El Presupuesto Participativo no es para consultarle a la ciudadanía qué obras, que son obligación del Municipio, se tienen que realizar. Alumbrado, bacheo, cuidado de parques y jardines, son obligaciones del Municipio”, enfatizó. Además opinó que la convocatoria del Presupuesto Participativo se llevó a cabo para que no se dieran propuestas ciudadanas, pues los requisitos que pedían para tomar en cuenta una propuesta de obra distinta a las del Municipio eran complicados.

“Pedían un co-inversión (que la ciudadanía promovente de la propuesta pagara una parte de la obra) y pedían el 50 por ciento de las firmas de las personas beneficiadas por la obra”, agregó.

La consejera ciudadana presidenta del CPC, Marisa Colmenero, y Abelamar Chacón, consejero ciudadano, le recordaron al coordinador de Atención Ciudadana que en la reglamentación no se establece que la ciudadanía deba aportar recursos, pues en ese caso se perdería completamente el espíritu del Presupuesto Participativo. Por otro lado, la consejera ciudadana Jocabed Portillo recomendó al coordinador de Atención Ciudadana realizar la convocatoria del próximo ejercicio del Presupuesto Participativo en dos fases, para que se permita la recepción de propuestas ciudadanas sin los requisitos establecidos en el ejercicio del 2020. En la primera fase se solicitaría a la ciudadanía presentar sus propuestas de proyectos, “darle la oportunidad a la ciudadanía que tenga propuestas más concretas de proyectos específicos que impacten y beneficien a la ciudadanía”. Un comité con representación ciudadana deberá elegir los proyectos con criterios muy claros de viabilidad presupuestal y técnica. “Derivado de eso, hacer la segunda fase que es llamar a votar a la población”, indicó. Finalmente, Chacón recordó la importancia de comenzar a trabajar en el Reglamento de Participación Ciudadana, el cual podría establecer los lineamientos necesarios para llevar a cabo un proceso eficiente y verdaderamente ciudadano.

“Tal vez sería difícil que tengan el Reglamento que regule el Presupuesto Participativo para el próximo año, pero los invitaría a que sí se cumpla con lo que sí establece la Ley de Participación Ciudadana en su artículo 77; es muy claro que la convocatoria debe emanar por parte del Ayuntamiento y en el proceso pasado no fue convocada por el Ayuntamiento, no fue un acuerdo de Cabildo”, comentó.

El amparo contra el Presupuesto Participativo 

El pasado 28 de enero la asociación civil Plan Estratégico de Juárez (PEJ) anunció que debido a múltiples irregularidades en el proceso de dicho ejercicio, interpuso un amparo en el Juzgado de Distrito del Décimo Séptimo Circuito en el Estado de Chihuahua contra el Ayuntamiento Municipal. Con el amparo se busca suspender el ejercicio del Presupuesto Participativo de este año para que se realice nuevamente de manera apegada a la Ley de Participación Ciudadana del Estado de Chihuahua. En un comparativo entre los cinco municipios más poblados del estado (Chihuahua, Parral, Delicias, Juárez y Cuauhtémoc) PEJ identificó que el ejercicio en Juárez fue uno de los que menos se apegó a la Ley, pues recibió una calificación de 2.0 (siendo 10 la más alta), al tener 11 valoraciones negativas de las 15 calificadas.