Juicio por Terrorismo: acusado señala por tortura a policía municipal que compareció como testigo

Redacción / La Verdad Juárez

Ciudad Juárez, Chihuahua.– Durante el quinto día del juicio oral por terrorismo que se sigue tras la jornada violenta del 11 de agosto de 2022, el llamado jueves negro, uno de los acusados señaló como su torturador a un policía municipal que compareció en calidad de testigo.

Ante la jueza federal Victoria Alejandra Espinoza Alaniz, quien preside el enjuiciamiento, y de frente al agente Oscar V. M., el detenido Jorge Antonio C. B. señaló al oficial como una de las personas que participó en su detención y presuntamente ejerció tratos crueles e inhumanos en su contra mientras estuvo asegurado en instalaciones oficiales ubicadas en la colonia Riberas del Bravo.

“El testigo es uno de los policías que me detuvo, fue uno de los municipales que en la estación Riberas, el 11 de agosto, me estuvo golpeando con una tabla en las nalgas, a puñetazos, patadas y metidas de cabeza en el agua”, dijo Jorge Antonio al ver llegar al agente municipal a la Sala 2 del Centro de Justicia Penal Federal, donde se lleva a cabo el juicio oral que inició el pasado 15 de julio.

Tras el señalamiento del acusado, su defensora pública federal, Priscila Ramírez Delgado, tomó la palabra e intentó se iniciara una investigación contra el policía municipal; sin embargo, la jueza Espinoza la interrumpió. Le dijo que sabía lo que pretendía y aseguró que esas manifestaciones ya las había hecho el detenido con anterioridad.

Posteriormente, la juez ordenó al Ministerio Público (MP) de la Federación verificar si se trataba de los mismos señalamientos vertidos previamente por el acusado y, en caso de ser diferentes, que se investiguen.

Datos periodísticos indican que Jorge Antonio formó parte de un grupo de 10 hombres detenidos el 11 de agosto de 2022 como sospechosos de los ataques del jueves negro, quienes denunciaron haber sido víctimas de tortura. De esas 10 personas, solo seis fueron puestas a disposición de un Tribunal de Control del fuero común; tres quedaron en libertad al no ser reconocidos por las víctimas y uno de ellos, Willian Serafín L. P., falleció tras permanecer hospitalizado, presuntamente a consecuencia de la golpiza recibida.

En el actual juicio oral que se sigue por el delito de terrorismo, Juan Carlos V., el otro acusado, no realizó ningún señalamiento durante la audiencia.

Jorge Antonio y Juan Carlos están sujetos a un juicio oral en calidad de presuntos responsables de haber incendiado un camión de transporte con número económico 9232, el 11 de agosto del 2022, a las 17:08 horas, en el cruce de las calles Rivera de Tepeyac y Rivera de Delicias de la colonia Riberas del Bravo etapa VIII. Ese acto, en conexidad con los demás ataques de la jornada, “provocó terror, perturbó la paz social y representó una amenaza a la seguridad”, de acuerdo con la acusación formulada por el MP.

A Juan Carlos se le acusa de instigar a otras personas para que quemaran la unidad y a Jorge Antonio, de haber arrojado dos bombas molotov.

Interrogatorio al agente municipal

Luego del señalamiento en su contra, el policía citado como testigo inició su declaración dando respuesta a preguntas planteadas por uno de los agente del MP.

El declarante dijo que el jueves negro trabajo a bordo de la unidad número 720 acompañado de otros dos agentes, a quien identificó con los apellidos Cabello y Escárcega. Refirió al tribunal que participó en la atención de múltiples eventos violentos y que a las 17:03 les avisaron que un camión de transporte de personal se estaba quemando en las calles Riveras de Tepeyac y Riveras de Delicias, lugar al que arribó unos 17 minutos más tarde.

El oficial narró que al llegar observaron a una multitud de personas haciéndoles señas, quienes tenían retenidos a tres hombres: Jorge Antonio, acusado en este juicio, y dos personas más identificadas con los apellidos Cuazazon y Segura Ríos.

Asimismo, indicó que entrevistó a dos víctimas, Luis Fernando D. G. y Daniel H. D., padre e hijo. El segundo narró al municipal que había estacionado el camión número 9232 en la calle Delicias para entrar a comer a su casa; al escuchar ruidos, salió y observó que la unidad se quemaba, por lo que a gritos solicitó ayuda a su padre.

Ambos salieron con un extintor y, mientras intentaban sofocar el fuego desde arriba de la unidad, vieron aproximarse a varios hombres que lanzaron bombas molotov, por lo que bajaron a perseguirlos hasta darles alcance en un tianguis de artículos de segunda mano.

El testigo señaló que en el lugar se aseguraron dos bombas molotov: una en un envase de cloro con un trozo de tela en la punta y de la otra consistente en pedacería de vidrio, gasolina y una mecha de tela.

El oficial afirmó además que, al realizar la intervención, las entre 60 y 70 personas que habían asegurado a los presuntos responsables se encontraban muy agresivas y Jorge Antonio ya había sido golpeado.

A preguntas de la defensora de Jorge, el agente dijo que en el certificado médico de Seguridad Pública se documentó que Jorge Antonio presentaba lesiones en un ojo, muñecas, codo, brazo, abdomen, espalda y glúteos.

Fricciones entre la jueza y la defensa

Durante el contrainterrogatorio, los fiscales objetaron de forma recurrente las preguntas de la defensa, lo que llevó a la jueza a llamar la atención a la abogada Ramírez, ordenándole no formular cuestionamientos repetitivos y reformular su planteamiento.

La litigante defendió su estrategia y respondió a la juzgadora que sus preguntas eran de transición a partir de lo dicho por el testigo, cuestionando además por qué al MP sí se le permitían ese tipo de formulaciones.

“Tómese unos minutos, piense sus preguntas. Son repetitivas… no arrebate la palabra. Ya resolví, reformule”, dijo la jueza. Incluso cuando la defensora le pidió lo mismo al testigo, que se tomara su tiempo para pensar y responder, la jueza señaló que la defensora estaba coaccionando y ofendiendo al testigo. “No haga ese tipo de comentarios”, le ordenó.

En otro momento de la diligencia, la jueza consideró que los dos defensores públicos penales –Priscila Ramírez Delgado y Francisco Menes Meraz –estaban alterando el orden en la audiencia y les llamó la atención.

“Disturbios en la audiencia. De nueva cuenta su actuar es una falta de respeto. Antes era el abogado, ahora es usted”, indicó visiblemente molesta la jueza Espinoza.

Cuando el defensor Francisco Menes pretendía contrainterrogar al testigo, la jueza le volvió a llamar la atención al considerar que se estaba burlando del tribunal porque había hecho un comentario con su representado, Juan Carlos V., y ambos sonreían.

“No veo porque las risas, que se conduzcan con respeto”, afirmó Espinoza.

Ante esto, el defensor arguyó: “Jueza, con todo respeto, las condiciones de las personas detenidas no son irrelevantes”, acusándola posteriormente de ser tendenciosa y permisiva con la representación social.

El defensor desistió de formular más preguntas luego de que le cuestionara al testigo sobre la condición jurídica de los imputados al momento de la intervención policial del 11 de agosto —es decir, si ya tenían la calidad de detenidos—. El MP objetó la pregunta por considerarla repetitiva e irrelevante, criterio respaldado por la jueza.

“Abogado le voy a pedir que evite actos calificativos a esta juzgadora”, ordenó Espinoza Alaniz instándolo a centrarse en la defensa de sus representados. Ante dicha postura, el defensor dio por concluida su intervención.

Desfilan peritos y agentes de la Fiscalía

Entre los testigos presentados este martes 21 de julio, en el quinto día del juicio oral, compareció la agente del Ministerio Público del fuero común adscrita a la Fiscalía General del Estado (FGE), Ericka García Orduño, quien participó en la toma de declaración de las víctimas, del camión Luis Fernando D.G., y Daniel H.D., y en el reconocimiento en cámara de Gesell.

A preguntas del fiscal federal Daniel Bohorquez Calvo, la testigo dijo que las víctimas reconocieron a Jorge Antonio C.B., como una de las personas que participó en lanzar bombas molotov al camión. Sin embargo, cuestionamiento de la defensora, admitió que una de las víctimas (Daniel H. D.) no sabe leer ni escribir, aún así firmó el acta de reconocimiento.

El perito estatal Gustavo Alfredo Ruiz Valdez también compareció este martes en el juicio para dar a conocer que hizo una inspección y un dictamen al camión incendiado en Riberas del Bravo, dentro de la carpeta de investigación con número 25324/2022. Dio a conocer que se trataba de un camión de transporte de personal con número económico 9232 en colores blanco y azul, que presentaba daños en el interior a nivel de piso, en un costado y en una ventana.

El testigo explicó que fue un conato de incendio con dos puntos de inicio, haciendo énfasis en que fue conato porque no alcanzo a desarrollarse ni se expandió.

Ruiz Valdez hizo otro dictamen en relación a un segundo camión de transporte de personal incendiado el jueves negro. Esa unidad la tuvo a la vista en un corralón de la Fiscalía General del Estado (FGE) y determinó que eran daños graves, pues al interior la unidad presentaba afectaciones casi totales, se quemaron todos los asientos y por fuera que dañaron los costados y parte de las llantas. Al parecer el fuego cubrió prácticamente todo el camión.

La inspección a esa segunda unidad se hizo como parte de la carpeta de investigación 25371/2022. El testigo no especificó donde se encontraba la unidad cuando fue incendiada.

La perito María Karen Borrego Torres, también declaró en el juicio oral respecto a una serie fotográfica que realizó a una bomba molotov. Dijo que se trataba de una botella de plástico verde, con una garra en el pico y parcialmente quemada, incorporando cuatro fotografías como prueba.

Asimismo, testificó Diana María López Téllez, agente del MP del fuero común adscrita a la Unidad de Integridad Física y Daños, quien integró la carpeta 25350/2022 por los daños a una camioneta Ford F-150 modelo 2016 baleada en el cruce de Panamericana y Cesáreo Santos. La funcionaria señaló que el conductor resultó ileso y decidió no darle seguimiento a la investigación. Sobre este mismo hecho, el perito Juan Alonso Rodríguez López precisó que los daños en el vehículo ascendieron a 410 mil pesos, considerándose pérdida total, además de presentar un peritaje sobre otro camión público (número 9285) calcinado.

Finalmente, el perito en criminalística José Fabián Castro Zaragoza expuso un dictamen del 22 de agosto de 2022 sobre 69 casquillos percutidos calibre .223 recolectados en las calles Tepatitlán y Teófilo Borunda, en la colonia El Jarudo. Explicó que tras realizar una microcomparación e ingresar los datos al sistema IBIS, la evidencia balística quedó bajo resguardo en bodega.

Se prevé que la audiencia del sexto día de juicio oral continúe este miércoles 22 de julio a partir de las 11:00 horas.

Este trabajo fue publicado originalmente en La Verdad Juárez. Aquí puedes consultar su publicación.